作家｜赵宏

北京大学法学教师

近期，多地发生了数起惩责谎话的处罚决定，也有不少处罚决定激勉较大争议。

典型的举例 9 月 19 日，安徽合肥发生 4.7 级地震。震后就有市民发布视频称，合肥某地高层住宅被震开裂，不少路面出现锯齿状裂缝。但经合肥市互联网罪人和不良信息举报中心核实，该视频为拼接编著视频，合肥并未发现因地震导致的路面出现裂缝等情况，视频中高层建立之间的裂缝为建立伸缩缝，并非因地震导致。肥东县公安局以为发帖东说念主组成网罗谎话，遂对其赐与拘留 5 日的处罚。

要是说肥东县公安局对发帖东说念主赐与拘留处罚，是记念视频扩散激勉繁杂和影响；湖南衡阳的另一则处罚决定，更激勉普通热议。据《衡阳日报》报说念，该地一位周姓网友在网罗上传该地摩天轮的图片，并配文称，"咱亦然第一批坐上（衡阳摩天轮）的东说念主"。但因该地摩天轮尚未运营，是以警方以为周某的活动属于挑剔，赐与行政处罚。

为何网罗言论不该扩至挑衅闯祸？

上述处罚的依据，都基于《递次治理处罚法》第 25 条，"有下列活动之一的，处五日以下旬日以上拘留，不错并处五百元以下罚金；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚金：（一）踱步谎话，谎报险情、疫情、警情或者以其他身手专诚干涉众人顺序的 …… "。

除第 25 条外，公安机关用以打击网罗谎话的条规，还有第 26 条的"挑衅闯祸条件"。其配景又在于，最高法院、最高稽察院曾于 2013 年 9 月发布《对于办理利用信息网罗执行诽谤等刑事案件适用法律多少问题的讲授》。

其中，第 5 条法例，"利用信息网罗口角、诓骗他东说念主，情节恶劣，碎裂社会顺序的，依照刑法第二百九十三条第一款第（二）项的法例，以挑衅闯祸罪处罚。编造失实信息，或者明知是编造的失实信息，在信息网罗上踱步，或者组织、指使东说念主员在信息网罗上踱步、起哄闹事，形成众人顺序严重繁杂的，依照刑法第二百九十三条第一款第（四）项的法例，以挑衅闯祸罪定罪处罚"。

因为刑法执法讲授的示范作用，行政执行中出现的诸如在微信一又友圈、微信群、贴吧等对包括民警、交警、政府、村委会、派出所等在内的国度公职东说念主员发布侮辱性言论，或者被以为是编造和踱步失实信息的，也都通常被公安机关以挑衅闯祸为由赐与递次处罚。

但值得提防的是，最高法和最高检率先出台上述执法讲授并对网罗言论赐与规制时，曾激勉较大争议。

许多学者指出，网罗活动，并非活动、而是言论；将在网罗上发布信息的活动归入挑衅闯祸或是罪人活动，是将原来并不成功关涉言论解放的挑衅闯祸推广适用到对网罗言论的惩责和打击。这不仅有违罪刑法定和处罚法定原则，也与宪法所保险的言论解放之间出现鉏铻。

这种反对倡导的中枢关注，在于对网罗言论的宽宏和保护。手脚《宪法》所明确法例的公民基本权益，言论解放对于盛开感性社会的构建真谛紧要。现代国度也宽宏和饱读舞公众解放抒发不雅念和想法，致使允许其借由言论抒发品评政府、评价法律，由此来促进众人感性。

而在诸多抒发形式中，网罗言论无疑成为当前东说念主们践行言论解放的主要渠说念。原因不仅在于传播形式的粗浅快捷，更在于它在一定进度上解脱了对纸媒出书物的事前审查，网罗的匿名性也使东说念主们无需恐惧可能的过后追责。

法律惩责网罗谎话的范围在哪？

天然，无论是在网罗还是真正天下，言论解放都有其范围，举例言论解放的哄骗不成伤及他东说念主的名誉荣誉，不成通过踱步失实言论、起哄闹事干涉众人顺序，尤其是在现代网暴频发的时间，网友更不成躲在键盘和屏幕后，通过鸠合发布侮辱吊唁、挑剔诽谤、滋扰隐秘以及严重影响他东说念主身心健康的挑剔腻烦和坏心磋议等信息，对他东说念主形成说念德压制和侮辱挑剔。

但，通过法律惩责来打击网罗谎话，仍需特地严慎。

究其原因，一方面在于，无论是依据《递次治理处罚法》第 25 条，还是第 26 条对私东说念主赐与递次处罚，都必须在客不雅上存在踱步谎话的活动，即抓造并踱步、传播莫得事实凭证的谎话以诱骗他东说念主，如制造并在社会踱步传播行将发生地震、战役、食物卫生、商品辛苦、传染病疫情等演叨信息。而何谓"谎话"，很难判断。在以前的行政执行中，不乏有东说念主因发布未经官方认定的信息而被处罚的事例，有的致使是在当事东说念主被处罚后，该信息又由公权机关所阐述，这就使行政处罚反而产生了极其负面的社会后果。

另一方面，递次治理处罚和刑罚同样，原则上要求存在危害后果智力赐与处罚，而非单纯刑事牵涉当事东说念主的活动。

与真正天下不同的是，要是私东说念主是在网罗踱步演叨信息，若何判断该信息会形成假造天下中"众人顺序的繁杂"，属于见仁见智的选拔，戒指很容易形成处罚的飘忽不定，或极有可能因打击泛滥而对网罗言论形成过度压制。

与此相应，法律对网罗谎话的过度打击，也在相配进度上反应出强家父目标的倾向，即政府并不信托公众我方能够甄别谎话，但愿借助重刑目标和重罚目标去打造一个"真正干净"的网罗天下。这种"好意思好的愿望"，常与网罗平台手脚不同倡导抒发渠说念的功能违犯，底层逻辑亦然但愿对众人在想想和抒发上进行均质化治理。

再回到著作着手列举的近期的两则处罚案例。无论是谎称建立物因地震而出现裂缝，还是我方手脚头一批袼褙坐了该地的摩天轮，网友裸露和踱步的信息诚然演叨，却很难认定会对众人顺序形成严重影响，或对他东说念主形成诱骗性的不良后果。

是以，在衡阳裸露因谎称坐了尚未运营的摩天轮而被处罚的案例公布后，有网友评述称，是不是夸口都得被处罚了？那小技能作文里写的"我坐上天地飞船飞向外天际"，要是配了图是不是也得被处罚？在这些戏谑戏弄背后反应的，是公众对处罚浪掷的恐惧和担忧。

牢记有次去进入一个反网暴会议，一个嘉宾在痛斥网暴的危害后果后语重情长地说，咱们为什么就不成有个充满安全感和信托感的网罗环境？听完这段话，着实让东说念主哑然发笑。

因为成年东说念主大要都明晰，网罗毫不可能是个不错让东说念主寻求安全和信任的处所，它本来便是各式信息夹杂妥洽的平台。要是要寻求丝滑、友好的公论环境和充满安全感的顺序，那就势必要求通盘东说念主在发言前进行自我审查、反复护士。

这不仅会导致正常感情抒发的流失，也会使信息纷乱衰减。相应的，为了幸免压抑想想和不雅点的解放，就必须容忍对有争议致使令东说念主反感的不雅点的抒发。

是以，到底是让信息解放流动更贫瘠，还是塑造一个皆备安全的网罗环境更贫瘠？咱们需要作出选拔。天然，选拔也势必要付出代价。毕竟，解放一定会带来失控和伤害；但因畏惧失控和伤害就要解除解放，却是诚然安全却代价更大的选拔。

从这个真谛上说，与其通过重罚重刑打击网罗谎话，不如去教育互相尊重和宽宏的公论环境。抒发解放和信息运动，无意比顺序更贫瘠。

"法搞定想国"由中国政法大学教师陈碧、赵宏、李红勃、罗翔共同发起，系凤凰网评述部特约原创栏目。

主编 | 萧轶aj九游会官网